365平台

对同一个不公平的分配方案
发布时间:2021-01-29 01:17    文章作者:365平台

  这果然是个看脸的社会!浙江大学一个科研团队进行的关于女性容貌与男性决策关系的研究发现:面对同样不公平的分配方案,如果是“美女”提出来的,男性接受的几率大大增加。

  这项研究是浙江大学管理学院教授、神经管理学实验室主任马庆国团队“影响决策要素的科学依据”系列研究之一,实验去年开始,其论文成果今年3月发表在国际知名开放科学平台“神经科学前沿”(Frontiers in Neuroscience)上。

  “我们的系列研究考察容貌、情绪、偏见等要素与决策的关系,这个实验以科学的证据佐证了‘颜值可以影响决策’,但我们不是为了助推‘看脸’现象,而是提醒各行各业的决策人注意避免这些因素的干扰,使自己的决策更科学。”7月14日,马庆国教授告诉澎湃新闻。

  “在设计影响决策的系列研究时,我们就将‘容貌’选为一个选项,因为在日常生活中‘以貌取人’的情况是存在的。但是,究竟容貌对决策有没有影响、影响有多大?我们还是希望通过科学实验和神经科学数据来证明。”马庆国说。

  为此,他的团队从“大规模中国人脸图像数据库”中选取了一批年轻女性的图片,让24名浙江大学在校男生各自逐一打分,筛选出得分高的150张形成“高颜值组”,另外150张进入“低颜值组”。

  “只让男生来进行容貌评定,是考虑到如果由女性评价容貌,可能会受到嫉妒等心理的影响。”团队成员之一、浙江大学博士生孟亮告诉澎湃新闻。

  随后,另选取21名浙大男生,逐个与两组图片中的每位女性进行“最后通牒博弈”。

  第一步,所有女性头像给出的分配方案都是9元∶1元、8元∶2元、7元∶3元、6元∶4元、5元∶5元这5种中的一种,这5种分配方案均匀分布。

  其次,团队专门编写了“最后通牒博弈”程序,每个参加实验者(称为“被试”)将看到女性图片及其分配方案,通过敲击键盘确认是否接受。同时,被试的头上戴着进行脑电波采集的电极帽,同步记录脑电波波动情况。

  对实验采集到的脑电波分析结果显示:面对5元∶5元的方案,男生对两组女性的反应类似,都迅速做出了同意的判断。

  在“高颜值”组,面对“美女”提出的6元∶4元方案,94%的男生同意,平均用时0.899秒;7元∶3元分配时,73%的人同意,平均用时1.238秒;9元∶1元分配,22.9%的男生同意,平均用时1.216秒。

  “低颜值”组中,对6元∶4元方案,83%的男生同意,平均用时1.107秒;7元∶3元分配,52%的人同意,平均用时1.084秒;9元∶1元分配,12.2%的男生同意,平均用时0.979秒。

  从实验数据不难发现,对同一个不公平的分配方案,男生在面对“美女”时愿意接受的比例高出一大截,且决策的时间较短。

  同时,面对“高颜值组”的对手,男性的脑电波整体向正的方向偏移,表明高颜值对其决策的影响。即使面对同一个不公平的分配方案,男生面对“高颜值组”时呈现的脑电波成分,相比面对“低颜值组”时同样向正方向偏移,表明他们愿意接受。

  更有意思的是,面对“高颜值组”给出的不公平分配方案和公平方案两种情况的脑电波没有明显差异,而对“低颜值组”的公平和不公平方案,脑电波有明显差异。马庆国表示,实验结果显示,女性的容貌影响了男性决策,“高颜值”使男性降低了对公平点的把握。不过,女性容貌对男性决策影响的效用,随着不公平程度的加剧而减弱。

  澎湃新闻注意到,在这项研究中,参与容貌评定和“最后通牒博弈”实验的男生都只有二十几人,这样的样本数量是否能支持结论?

  孟亮表示,实验人数、实验对象的选择是根据神经科学的学科特性决定的,国际惯例是选择20个左右的样本。他们在选择受试学生时,要求专业广泛,在实验过程中要求受试者绝对专注。同时,学生实验前必须先洗头后、涂上导电膏,以便电极帽的数据采集;且电极帽部分元件属于耗材,有使用次数限定,因此,单个学生的实验成本超过200元。

  据了解,马庆国团队接下来还会进行一轮对照实验,研究男性颜值对女性决策的影响。也是选择20名左右的女性受试,除了“最后通牒博弈”,还会增加其他博弈。

  浙江大学神经管理学实验室是国内成立最早的管理科学与脑认知科学交叉研究平台,聚焦于决策科学的脑认知、神经计算机理及仿脑决策系统的实现。


365平台

© 365平台 版权所有 All rights reserved.
手机:13346261222 邮箱:1797060463@qq.com 技术支持: 网站地图